1. Islamismen - tredje våldsideologin
2. Quatar - Arabernas USA
3. Kvinnor lyfter på slöjor
4. En analys av feminismens heliga teori - Patriarkatet
5. En frisk fläkt i förmynderi-Sverige
6. Naken-Janne måste skratta åt oss!
7. Blått
8. Drogtesta Reinfeldt?
9. Nyliberalens kontrafaktiska och patetiska resonemang
10. Landet lagom
1. Islamismen - tredje våldsideologin
Jag har skrivit en artikel i Contra nr. 6 om islamismens idéer. Till skillnad från i västvärlden har inte religionen i arabländerna utsatts för samma tryck som kristendomen utsattes för av upplysningsfilosoferna och andra externa faktorer på 1700-1800-talet. Innan kristendomen, och religioner överhuvudtaget, skildes från staten fanns det många likheter med dagens situation i den islamska världen där frihet och demokrati inte erkänns. Det är fel att utgå från att religionen islam måste vara totalitär eftersom religionen ska vara något som enbart avgörs av den enskilda människan. Muslimer behöver inte ge upp sin kultur för McDonalds skull, det räcker med att muslimer respekterar människors rättigheter. Det är inte överideologer som ska bestämma vilka kulturer och traditioner som ska överleva, det är människor som ska göra det.
Läs min artikel om islamismen
Läs en sammanfattning av Contra nr.6
Här har jag fått respons på min artikel
En bra sida av muslimer, för muslimer och icke-muslimer om islam
2. Quatar - Arabernas USA
Många på vänsterkanten är kulturrelativister. De tror att demokrati och frihet är värden som enbart intresserar västvärlden. Araber gillar nämligen att bli förtryckta och påtvingade en viss religion. Annars brukar ju vänsterdebattörer betrakta religioner som opium för folket, men när det gäller USA är det viktigaste att man intar en diametralt motsatt position till det USA gör och säger. USA som är världens mest fria land, vilket skvallrar om hur mycket som återstår, försöker sprida demokrati och frihet till Afghanistan och Irak men motarbetas hela tiden av kortsiktiga pacifister som hellre ser att Saddam Hussein behåller makten än att USA ockuperar Irak i ett par år. Hur kan man tro att man kan skapa demokrati i ett land som är en anarki? Som nyligen blivit befriade från en tyrann? Samma situation rådde efter andra världskriget då USA ockuperade Tyskland och Japan i ett par år för att skapa stabilitet innan USA kunde dra sig tillbaka. Det är ansvarslöst att inte vara kvar i Irak och skapa stabilitet.
Mer om detta här!
Men som jag nämnt tidigare har även USA sina brister. USA bryter mot vissa mänskliga rättigheter för att förhindra andra att göra det. Exempel på det är den prekära och komplexa situationen efter World Trade Center där amerikanerna betraktar Al Quaida och de som kan tänkas ha haft kontakt med organisationen som en säkerhetsrisk. Att enbart fokusera på enskilda individers rätt att vara fria är för kortsiktigt. Om man tillåter terrorism finns det ingen frihet för någon och då kan man producera hur många rapporter som helst om mänskliga rättigheter. Jag vill ändå kritisera USA för att de försöker begränsa yttrandefriheten eftersom yttrandefriheten är en av grunderna för frihet och demokrati.
Quatar knäppte läraren på näsan under kriget mot Afghanistan när Quatars regim vägrade tysta den USA-kritiska tv-kanalen Al-Jazeera genom att påtala att man inte kan göra så i ett land där yttrandefrihet råder. Det kanske skulle vara något för USA och Sverige att ta lärdom av. Det är inte varje dag man får höra om en demokratisk mönsterstat i ett arabland. Men detta exempel visar på att vänsterrelativisterna har fel. Araber är visst kapabla att hantera frihet och demokrati. Det strider inte mot arabernas natur. Imperialism är bra om det handlar om demokratiska och frihetliga värden men förkastligt när det går utöver dessa värden. Vänsterrelativister ser inte denna skillnad, vilket har en historisk förklaring.
Källa: Norberg, Johan: Till världskapitalismens försvar, Timbro, andra utgåvan, 2002
Johan Norbergs hemsida
3. Kvinnor lyfter på slöjor
Mona Sahlin, den nya jämställdhetsministern, för i ROKS tidning "Kvinnotryck" fram ett bevis för patriarkatet. Nämligen detta: "Varför lyfter bruden fortfarande på slöjan när hon gifter sig? Varför lyfter änkan på slöjan efter begravningen? Jo, för att kvinnan tillhör mannen, och det har funnits i alla religioner, i alla värdesystem, i alla samhällen, i alla tider."
Kvinnor har slöjor som de ibland lyfter på, detta är ett bevis för att mannen äger kvinnan och därmed är patriarkatet bevisat. Jag säger då det. Så här ser det ut i dagens regeringskansli!
I samma artikel betonas att feminismen ska genomsyra all regeringspolitik. Jämställdhetsministern är alltså en samordningsminister som står över alla andra ministrar. I andra sammanhang brukar detta benämnas som statsideologi. Men här är det nyspråk som gäller!
Läs mer här!
4. En analys av feminismens heliga teori - Patriarkatet
Feminismens heliga lära bygger på den heliga teorin patriarkatet som beskriver hur verkligheten ser ut samt förutsäger hur verkligheten kommer att se ut ifall patriarkatet lever vidare. Oavsett om feminismen handlar om likhetsfundamentalism (män och kvinnor är exakt lika) eller särartsfundamentalism (män och kvinnor är artskilda och kvinnor skapar fred på jorden) eller någonting annat utgår all feminism ifrån patriarkats-teorin. Därför är det så viktigt att granska denna teori kritiskt. Detta görs i denna artikel.
Läs mer här!
5. En frisk fläkt i förmynderi-Sverige
Petra Östergren kallar sig feminist, närmare bestämt queerfeminist. Hon är inte mycket till feminist, men hon har i alla fall, eller just därför, mycket bra åsikter. Särskilt hennes åsikter om prostitutionen som hon anser bör legaliseras eftersom staten inte har rätt att moralisera över kvinnors egna val är väl genomtänkta. Problemet för Petra är att plädera för patriarkatet när hon har en sådan sund syn på individens självständighet. Men lösningen är att lägga till faktorn heterosexualitet så har hon den heterosexuella medelåldersmannen med vit hud att skylla på.
Läs mer här!
Här är en mycket informativ sida om prostitutionen och fördelarna med att legalisera fenomenet.
Här en artikel av mig angående prostitution.
6. Naken-Janne måste skratta åt oss!
Naken-Jannes förkärlek för nakenhet har föranlett vissa att betrakta Naken-Janne som en patetisk idiot. Men om man tänker längre än näsan räcker, vem är då en patetisk idiot? Är det inte den journalist som väljer att skriva om Naken-Janne? Samma yrkesgrupp som oftast ser ner på Naken-Janne? Är det inte den som väljer att köpa Aftonbladet och Expressen och som läser skiten som är en patetisk idiot?
Jag vill inte moralisera över människors val men jag avskyr hyckleri. Om Naken-Janne är patetisk då måste man i konsekvensens namn säga att de tusentals människor som läser om Naken-Janne är patetiska. Det skulle inte förvåna mig om Naken-Janne sitter och garvar åt den korkade svensken som använder sin dyrbara tid åt att läsa om hans böjelser.
7. Blått
Jag har haft den usla smaken att betala medlemsavgift till MUF. Med posten fick jag MUF:s medlemstidning "Blått" som, om möjligt, håller samma låga nivå som CUF:s (Centerpartiets UngdomsFörbund) medlemstidning "Ung Center". Måste ungdomstidningar vara ytliga, flashiga och löjliga?
I en reflektionslös hyllningsartikel till Fredrik Reinfeldt i "Blått" nr. 5 kritiserar Reinfeldt republikanen Arnold Schwarzenegger för att inte vara tydlig i sitt budskap. Han intar samma politiskt korrekta inställning som Göran Persson som har en tendens att röra sig som en elefant i ett glashus. Göran Persson tycker nämligen att icke-politiker inte ska kunna bli valda av folket. Att samma sak sker i Göran Perssons eget parti är inte samma sak. Robinsson-Jan Emanuell och Paolo Roberto är nämligen socialdemokrater som inte var politiker innan de blev valda. (Nyliberalen 3-4 2003).
Reinfeldt anser alltså att Schwarzenegger inte redogjort för väljarna vad de kommer att få av Schwarzenegger. Förutom att detta är felaktigt, Schwarzenegger har varit väldigt tydlig med radikala skattesänkningar och nedbantad offentlig sektor, är det underligt att just Reinfeldt slänger ur sig detta. Reinfeldt, om någon, är ju otydlig i det mesta, alltifrån skattesänkningar till systemskifte. Hur kan svenska politiker i så stor utsträckning sakna självdistans?
I samma nummer av "Blått" får Johanna Möllerström breda ut sig med sitt högerfeministiska dravel som strider mot alla logiska regler. Men genom att använda sig av gummidefinitioner kan man komma fram till vad som helst. "Feminism för mig är att vara individ". Men herregud, är hon negroist också? För hon är väl inte för rasism mot svarta? Feminism är och förblir en ideologi som utgår från patriarkatsteorin, dvs. män förtrycker kvinnor. Att sätta individen främst i ett sådant samhälle är mer än lovligt korkat!
Jag börjar mer och mer inse att jag inte passar in i något politiskt samfund. Organisationer låter sig förr eller senare korrumperas av intellektuellt ohederliga människor vilket gör att organiserandet blir meningslöst.
MUF
8. Drogtesta Reinfeldt?
I Nyliberalen 3-4 frågar Leo Stark om det är nödvändigt att drogtesta Reinfeldt. Föräldraföreningen mot narkotikas bok om hasch, "haschboken", tipsar om hur man upptäcker cannabisbruk. De kännetecken man ska håll koll på är följande: "talar otydligt... brist på ambition... ovilja att arbeta... nya vänner... konstig frisyr...". Fallet är solklart! Reinfeldt ska drogtestas!
9. Nyliberalens kontrafaktiska och patetiska resonemang
Nyliberalen är en bra och intressant tidning för den som bryr sig om idéer. Tyvärr är analyserna lite väl ytliga och inkonsekventa och argumenten haltar emellanåt. Tidskrifter som Contra och Svensk Tidskrift håller mycket högre kvalitet.
Ett exempel är Danjell Elgebradts sågning av miljövänners oro över växthuseffekten. Vissa tror att höger och liberal automatiskt betyder sticka huvudet i sanden så fort det inte passar in i marknadsekonomins evangelium. Nyliberalen påpekar att de har viktigare saker för sig än att diskutera kontrafaktisk historia med amerikanska pissliberaler. I samma nummer hyllar de en bok av Henri Lepage som personifierar kontrafaktiska resonemang. Många nyliberaler är inte mycket sämre, inte heller tidningen "Nyliberalen". "Om bara staten inte hade gjort så hade det blivit så… Om staten aldrig hade funnits hade det blivit så här… Om staten aldrig finansierat den amerikanska järnvägen hade vi sluppit… Om staten inte hade intervenerat skulle arbetslösheten vara noll". Det är tydligt att "Nyliberalen" inte har så mycket bättre för sig än att ägna sig åt kontrafaktisk historiebeskrivning. Återstår bara att ta bort amerikanska pissliberaler då. Är det så att "Nyliberalen" gärna ägnar sig åt kontrafaktisk historiebeskrivning, men om andra gör det då kan de avföras som pissliberaler som ägnar sig åt kontrafaktisk historiebeskrivning.
I ledaren visar "Nyliberalen" sin patetiska desperation. De ser nämligen EMU-resultatet som en vinst för nyliberalismen. Att tro att folk röstade nej till euron av nyliberala skäl är mer än lovligt naivt. Många gjorde det av konservativa, nationalistiska, patriotiska och socialistiska skäl. Varken Sverige eller EMU är några nyliberala projekt, men vad som helst måste väl vara bättre än Sveriges socialism, ja om det nu inte vore för Frankrike förstås.
Hursomhelst, argumenten för att folkomröstningsresultatet var nyliberalt är att Vänsterpartiet och Miljöpartiet använde liberala argument för att behålla euron. För det första, att betrakta taktisk retorik som ett framsteg är naivt. För det andra, den största delen av Vänsterpartiets och Miljöpartiets retorik var nationalistiskt präglad (inte ideologiskt som Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna). För Vänsterpartiet och Miljöpartiet är EMU ett mansprojekt (liberalt?), ett nyliberalt projekt (liberalt?). Vänsterpartiet och Miljöpartiet var även rädda för att politiker skulle få mindre makt och företagen mer (liberalt?). Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill nu efter valet överföra makten över penningpolitiken till riksdagen (liberalt?).
För "nyliberalen" är det liberalt att länder konkurrerar med varandra på bekostnad av företag. Det är bättre att valutan dopar våra företag än att företag och staten tvingas anpassa sig efter omständigheterna. "Nyliberalen" blir då rädda för att människor inte vill ha mer liberalism då det blir påtvingat. Men hellre liberalism än ingen liberalism. Det enda liberala med Sverige är vissa avregleringar, frihandelsambitioner och en flytande krona. Sedan har jag svårt att se att fler valutor skulle vara mer liberalt än färre. Om sådana fall är det väl bättre om varje individ har en valuta, det blir ju jätteliberalt, men krångligt.
Sedan kommer en artikel om Irak-kriget som "Nyliberalen", hör och häpna, försvarar. Nu helt plötsligt är det jättebra med interventioner. Varför ska inte irakier klara sig själva? Varför ska amerikaner betala för irakiers frihet?
Nej, många nyliberaler gör sig löjliga i sina resonemang. Två nyliberaler som jag dock uppskattar mycket är Friedrich Hayek, särskilt boken "Frihetens grundvalar" och Bill Persson som skrivit "Tankar om nyliberalismen".
Nyliberalen
Frihetsfronten
10. Landet lagom
Jag har nyligen läst en sjukvårdsthriller som via den skönlitterära genren kritiserar dagens ineffektiva landstingspolitik. Boken handlar om ett landsting där landstingsrådet lider av storhetsvansinne, precis som de flesta sossar tenderar att göra. Landstingsrådet hamnar i konflikt med sjukvårdschefen som inte tycker om det skrytbygge som landstingsrådet vill bygga istället för att rusta upp två redan existerande sjukhus. Landstinget styrs av korruption och intriger, sakargument och patientens bästa kommer i andra hand.
Boken tenderar att dra åt ett särartsfeministiskt håll där kvinnlig logik, dvs. värme och omsorg är bättre än manlig logik dvs. egoism och girighet. Författaren målar upp en intressant vision av en bättre fungerande sjukvård byggd på decentralisering, gemensamma visioner, mindre politiker och mer patientmakt. En vision om ett mångfaldssamhälle likt Kanadas nationalstäder målas också upp. Tanken är att olika städer befolkas av olika nationaliteter och att dessa städer utvecklas åt olika håll utifrån befolkningens kulturer och traditioner.
Gränsen för utopi tangeras men undviks genom en oväntad vändning. Historiens gång är inte linjär utan olika krafter bryts mot varandra och inget är säkert på förhand. Läs den - Du kommer inte att ångra dig!
Tibblin, Gösta: Landet lagom - En sjukvårdsthriller, 1996
/Fredrik Runebert
